Отправлено: 11.04.05 10:51. Заголовок: видеоконференции по хорошему DSL каналу

Имею желание в интернет вещать прямую трансляцию видеоконференций по хорошему DSL каналу с помощью IP Видео Сервер v9100A Plus.

Вот у меня возник вопрос:

Будут зрители видить только изображение передачи или ещё какие то дополнительные штучки, всё же сервер сделан для других целей, а не трансляции телевидения?

Как кадры будут быстро меняться, будет видно, что это смена картинок с торможением или изображение будет на столько качественным как будто смотрит фильм записанный на жесткий диск?

Цель у меня добиться живого видео в интернете и ищу возможности. Программы для этого существуют но хотелось вопрос решать железом.

С уважением, Александр

 Отправлено: 11.04.05 17:35. Заголовок:

›Будут зрители видить только изображение передачи или ещё какие то дополнительные штучки, всё же сервер сделан для ›других целей, а не трансляции телевидения?

Можно убрать все элементы управления, оставив только основное окно с видео.

›Как кадры будут быстро меняться, будет видно, что это смена картинок с торможением или изображение будет на столько ›качественным как будто смотрит фильм записанный на жесткий диск?

Сервер позволяет передавать аудио-видео поток в реальном времени с разрешением вплоть до 704x576. При использовании локальной сети это вполне реально. С Internet может накладываться ряд ограничений:
- Пропускная способность канала (Internet) на стороне сервера;
- Пропускная способность канала (Internet) на стороне клиента;
- Кол-во промежуточных узлов между сервером и клиентов (вносят задержки при прохождении пакетов);
- Стоимость трафика.
Например, чтобы передать в реальном времени картинку с разрешением 640x480 25 к/с может потребоватся канал связи от 7 до 12 Мбит/с в зависимости от выставленного уровня качества. Т.е. провайдер на стороне сервера должен передавать, а на стороне клиента принимать поток с такой скоростью. Чем меньше будет промежуточных узлов, тем выше скорость отображения.
На практике обычно приходят к компромисному решению, за счет уменьшения разрешения, снижения частоты кадров и усиления сжатия, чтобы сформировать образ так называемого среднего клиента (обычно не у всех, кто хочет смотреть трансляцию есть хороший канал связи).

 Отправлено: 20.04.05 17:23. Заголовок:

С видеокамерами и серверами, работающими в формате MotionJPEG, о видеоконференции можно забыть, т.к. нет синхронизации видео и звука. А если организовывать конфу через интернет то практически невозможно обеспечить необходимую скорость передачи - видео будет сильно кадрироваться.
Можно использовать только камеры и серверы, работающее со сжатием MPEG-2 или MPEG-4

 Отправлено: 20.04.05 18:47. Заголовок:

С видеокамерами и серверами, работающими в формате MotionJPEG, о видеоконференции можно забыть т.к. нет синхронизации видео и звука.
Это неверно.
А если организовывать конфу через интернет то практически невозможно обеспечить необходимую скорость передачи - видео будет сильно кадрироваться. Можно использовать только камеры и серверы, работающее со сжатием MPEG-2 или MPEG-4
Все зависит от ограничений, которые я привел выше. Я бы не сказал, что для MPEG-2 канал требуется сильно уже, чем для M-JPEG. MPEG-4 действительно съэкономит трафик, но 3-е условие для него не менее важно, чем для M-JPEG и MPEG-2. К тому же ценовой диапазон для таких решений совсем другой.

 Отправлено: 22.04.05 04:56. Заголовок:

Guest пишет:

цитата

---

I. С видеокамерами и серверами, работающими в формате MotionJPEG, о видеоконференции можно забыть т.к. нет синхронизации видео и звука.
Это неверно.


II. А если организовывать конфу через интернет то практически невозможно обеспечить необходимую скорость передачи - видео будет сильно кадрироваться. Можно использовать только камеры и серверы, работающее со сжатием MPEG-2 или MPEG-4
Все зависит от ограничений, которые я привел выше. Я бы не сказал, что для MPEG-2 канал требуется сильно уже, чем для M-JPEG.


III. MPEG-4 действительно съэкономит трафик, но 3-е условие для него не менее важно, чем для M-JPEG и MPEG-2. К тому же ценовой диапазон для таких решений совсем другой.

---

I. Верно то, что на MJPEG невозможно построить видеоконференцию. Пример есть у Вас самих. Достаточно зайти по ссылке на видеосервер и посмотреть что получается. Я как то зашел, когда похоже транслировали какой-то фильм. Кроме бульканья в динамиках и смены картинки раз в одну-две секунды ничего получить не смог. При том входная дырка у меня 1Mbs.
Верно так-же то, что видео в MJPEG и звук - два разных, не связанных друг с другом потока. При этом приоритет звука выше. Поэтому чаще всего звук идет более менее нормально и с небольшим опережением видео.

II. Если интересно могу оставить ссылочку на достаточно навороченную камеру MJPEG с выходным каналом 2Mbs. И если у Вас приличный вход, можете оценить что получиться:) Ограничения накладывают не только вход, выход и что между ними находится, но и кол-во пользователей, подключенных к камере/серверу - десяток пользователей и все, получаешь практически скриншоты раз в минуту.
По поводу MPEGов. Они действительно отжирают канал по максимуму, НО в этих форматах есть один большой плюс по сравнению с MJPEG - оптимизация видео потока, если канал «сужается» в каком-то месте, скорость передачи практически не меняется, изменяется качество изображения

III.
1. Если затрагивать вопрос цены - то самый дешевый вариант это поставить тупую юэсбишную камеру, микрофон и карячиться со всем этим. Зато дешево.
2. Не хочу показывать пальцем, но у конкурентов есть оборудование MPEG-4 более дешевое чем Ваше. Правда качество там не ахти.
3. Клиента, который решил поставить систему видеоконференций, вполне устраивают цены на приличные камеры и сервера, поддерживающие MPEG-4, т.к. решение на них получается значительно дешевле (даже при использовании самых дорогих камер) чем специализированное оборудование для видеоконференций. Проблема в одном - обеспечить необходимый уровень качества.

 Отправлено: 22.04.05 15:25. Заголовок:

Кроме бульканья в динамиках и смены картинки раз в одну-две секунды ничего получить не смог. При том входная дырка у меня 1Mbs.
:-) Сервер находится на Тайване. Можете tracert посмотреть кол-во промежуточных узлов между вами и сервером и задержки в прохождении пакетов. В данном случае неважно выделенка у вас с 100 Мбитным каналом или вы используете обычный модем, результат будет примерно один и тот же.

Верно так-же то, что видео в MJPEG и звук - два разных, не связанных друг с другом потока.
Если бы это было так, звук бы плавал относительно картинки в разные стороны, а этого не происходит.

Ограничения накладывают не только вход, выход и что между ними находится, но и кол-во пользователей, подключенных к камере/серверу - десяток пользователей и все, получаешь практически скриншоты раз в минуту.
Согласен, про это ограничение я забыл, хотя 10 человек - это совсем немного и скорость так не деградирует.

Если затрагивать вопрос цены - то самый дешевый вариант это поставить тупую юэсбишную камеру, микрофон и карячиться со всем этим.
И еще купить компьютер, чтобы все это работало. К тому же дешевые USB камеры не могут обеспечить ни нормальной скорости, ни качества изображения. Сжимать картинку они не умеют, а USB 1.1 интерфейс не резиновый.

если канал «сужается» в каком-то месте, скорость передачи практически не меняется, изменяется качество изображения
:-) Т.е. картинка разваливается на квадраты и звук пропадает.

Не хочу показывать пальцем, но у конкурентов есть оборудование MPEG-4 более дешевое чем Ваше.
Скажите пожалуйста, где в России есть видеосервера по цене менее 230$ или камеры дешевле 145$ с разрешением 640x480 скоростью 25 к/c и поддержкой MPEG-4?

приличные камеры и сервера, поддерживающие MPEG-4
Никто не спорит, что MPEG-4 - это здорово и за эти будущее. Но, то, что предлагается (Axis’ом, например) сейчас на рынке стоит очень дорого.